Previous Entry Share
Подлоги и истерики
snorkle
zottig_brot


Честно говоря, последнее время удивлен какой-то массовой истерией насчет поправок в ст.116 УК РФ("Побои"). Причем истерия, совершенно, оторванная от реальности.

Так, например, в соцсетях я видел пост одного гражданина, с содержанием вроде: "Вот, Мизулина назвала побои причинением физической боли без вреда здоровью, ну тупаааааая, вот дура". И гражданину все равно, что в пресловутой статье за номер 116 УК РФ применяется такая формулировка: "Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий". А ведь гражданин претендует на некую компетенцию в данном вопросе... А его читатели, судя по комментариям, яростно ему внимают и продолжают распространять истерику.

Далее я вижу в соцсетях такую картинку, которую репостят все, кому не лень:



То, что наносить побои нельзя никому - не колышет. В данном случае декриминализация это перевод ответственности из уголовной в административную. Но кому какое дело?

Кстати, ведется эта странная истеричная информкампания очень занятно: такое ощущение, будто бы ФЗ №323 в июле 2016 года не принимали(согласно которой, по терминологии автора картинки, соседей как раз таки можно), как будто жили с данной редакцией 116-й статьи не всего полгода, а всю жизнь. А тут, дескать, нашлись какие-то изверги, решившие существующий порядок вещей поколебать. Что по той же декриминализации частично перевели в ранг административной ответственности неуплату алиментов и коррупцию в определенных размерах - ну никому не интересно.

Так же, как и не интересно, что за "легкие телесные"(ст. 115 УК РФ) грозит лишение свободы до 4х месяцев, а за "побои" среди близких людей - до двух лет. То ли у людей не возникает в голове парадокса, то ли эти борцы за "слезинку ребенка" как бы намекают - вкладывайтесь в удар серьезней, так срока меньше.

Мне, если честно, вся эта истерика напоминает истерику времен "болотных" протестов, когда доселе люди, никогда политикой не интересовавшиеся и игнорировавшие любые избирательные процессы, вдруг озаботились "пропажей своих голосов".

И ощущение того, что основные сеятели данной истерики - те же самые, меня не покидает. Но для меня это пока лишь гипотеза.



  • 1
Сам поражаюсь, как можно продолжать живет в таком безумии. Истерика не спадает. Точно подметили, это как на "болоте" когда-то.

Я не поняла, это что - митингующие такой идиотский закон придумали?
Люди возмущаются, что по новой редакции можно безнаказанно избивать членов семьи. И не только их. Маразма предыдущей версии это не отменяет никоим образом.

Вы пост прочитали или просто троллите?

Я читала пост. Но не поняла смысла ваших претензий к митингующим. Был некий закон №1. Не самый хороший, но и не самый плохой. Его переделали, сделал закон №2. Очень плохой.Сделали закон №3. Тоже очень плохой.

Но по-вашему выходит что протестовать против него нельзя, потому что закон№ 2 был плох.
Чем протестующие, что депутаты до этого придумали плохой закон №2? Изщ чего следует, что они этот закон № 2 одобряют? Они протестуют против тех роскошных возможностей для насилия в семье, которые предоставляет закон № 3.

И не надо мне втирать про административную ответственность. Чтобы добиться административной ответственности, избитая жена должна сама обращаться в мировой суд.
При том, что бьющий будет всячески этому препятствовать.





Закон №1. Уголовная ответственность за побои для всех. Обычным людям до 3х месяцев ареста, экстремистам до 2х лет тюрьмы.
Это (условно) изначальное положение вещей, никто не протестует.

Закон №2. Принят полгода назад. Административная ответственность за побои для всех. Уголовная ответственность для экстремистов и близких лиц, до 2х лет тюрьмы.
Очень плохой закон, общественность протестует, собрали очень много подписей, заставили закон переделать.

В итоге получили закон №3. Административная ответственность за побои для всех. Уголовная для экстремистов, тюрьма до 2х лет.
Протесты общественности с лозунгами о том, что клята влада разрешила убивать жён и детей.

Претензии к митингующим ровно в том, что они в фокус протеста ставят домашнее насилие. Они не протестуют против декриминализации побоев как таковых. Их не волнует проблема насилия вне семьи, только в семье. Где же они были, когда был принят закон №2? Их всё устраивало? Почему не было плакатов о том, что охеревшие депутаты разрешили гопникам избивать и калечить всех подряд? Или гопникам можно?
Кроме того, своим протестом митингующие призывают власть вернуться на позиции закона №2. Ваша попытка выкрутиться весьма неуклюжа.

Человек ставит фокус на том, что его больше беспокоит.
Ну вот как-то мало кто всерьёз опасается, что некие уличные придурки регулярно будут бить ему (ей) лицо и отделываться за это административной ответственностью. Это не есть слабое место закона №3.
Если например, учитель в школе руки распустил - ему и с административной ответственностью можно качественно испортить жизнь.

Что касается семейного насилия - то тут даже существующие законы не особо работают. Семейные побои происходят за закрытыми дверями, крайне сложно доказываются, и у бьющего лица есть возможность оказывать давление на избитое лицо, чтобы избежать ответственности.
И да - это именно закон, позволяющий убивать женщин и детей. Поскольку в новой формулировке жертва насилия просто не доберётся до суда.

Вы складываете в кучу мух и котлет, то есть либо не разобрались в теме (не читали пост), либо всё-таки троллите.

Подавляющее большинство насильственных преступлений совершается вне семьи. Поэтому опасаться надо как раз таки неадекватных людей на улице. И в процессе общения с сотнями живых людей по этому вопросу я понял, что именно этого люди и боятся. А своих мужей, жён и братьев с сёстрами почему-то не боятся, Странно, не правда ли?

Оказывать давление на потерпевшего есть возможность у очень и очень многих подследственных, не только у родственников - что регулярно доказывается на практике.

И теперь - апофеоз! В ст.116 говорится о побоях, т.е. действиях, принёсших физическую боль, но не принёсших вреда здоровью. Какие таблетки надо принимать, чтобы декриминализацию статьи о действиях, не принёсших вреда здоровью, считать позволяющей убивать женщин и детей?

Все статьи, говорящие о вреде для здоровья, остались в девственном виде. Их не трогали в июле, не трогали и сейчас.

О чём протест? Все поголовно идиоты? Проплаченные ювеналами? Или лень прочитать пару постов и коротенькую статью УК?

Подавляющее большинство насильственных преступлений совершается вне семьи - да неужели?
А вы знаете, какая доля избиений жён или матерей в принципе доходит до суда? Сколько официально преступлений совершил сын Валентины Леонтьевой?
Вы знаете, сколько у меня знакомых зверски бито мужем? Сколько из них в принципе решались привлечь уродов к ответственности? И сколько из этих случаев дошло до суда? В одном случае было 2 сотрясения мозга и 3 перелома рёбер.
Дай бог, если один случай из 100. Это по старым законам.

И если брать официальную статистику - то большинство насильственных преступлений совершают собутыльники. Т.е. если не пить с кем попало и до синевы - таки вероятность внесемейного насилия снижается в разы.

Оказывать давление на потерпевшего есть возможность у очень и очень многих подследственных, не только у родственников - что регулярно доказывается на практике - мы говорим о мордобое. Давление вне семьи оказывают совсем по другой категории дел.

И теперь - апофеоз! В ст.116 говорится о побоях, т.е. действиях, принёсших физическую боль, но не принёсших вреда здоровью. Какие таблетки надо принимать, чтобы декриминализацию статьи о действиях, не принёсших вреда здоровью, считать позволяющей убивать женщин и детей? - опять неправильная формулировка. Не принесшие вред здоровью, указанный в статьях о телесных повреждениях. Например, лёгкие телесные повреждения - это такие повреждения, которые влекут за собой краткосрочную потерю трудоспособности. Синяки, ушибы и пр. - не влекут.
Пока он не причинил ей повод для больничного - его даже в камеру не заберут.
Да, если он убьёт - его посадят. Но жертве от этого уже, увы, не полегчает.





Вы серьёзно полагаете, что большинство насильственных преступлений совершается в семьях? Потому что у Вас, якобы миллионы знакомых, убиенных мужьями? У меня и моих многочисленных знакомых нет ни одной. На чью статистику будем полагаться, на Вашу или на мою?
Вся дичь о масштабах семейного насилия исходит с Запада для продвижения ЮЮ. Давно известно кем и каким образом. Вы ещё про каждого пятого ребёнка, изнасилованного в семье, напишите. У Вас, наверняка, куча знакомых мужчин трахают своих дочерей, а если с дочерьми не повезло, то и сыновьями не брезгуют.
"Зверски бито" - это не 116я.
Диагноз "Проювенальный тролль" очевиден.

Я не полагаю, я это знаю. Потому что женщина.
Вам об этом не расскажут, мне - расскажут. Каждая вторая моя знакомая женщина имела в своей жизни хотя бы один период, когда её бил муж или сожитель.
Другие насильственные предступления встречаются реже.

Насчёт отцов и дочерей - бывает. Но редко. Я только один случай знаю.

Да, зверски бита - это не 116.
Но это бывает после серии безнаказанных простозатрещин и простозуботычин.

Вся дичь о масштабах семейного насилия исходит с Запада для продвижения ЮЮ
Диагноз "Проювенальный тролль" очевиден


Слушайте, вам надо срочно голову лечить.





>Я не полагаю, я это знаю. Потому что женщина.
>Вам об этом не расскажут, мне - расскажут.
Вы полагаете у меня нет жены? Или другие знакомые женщины не могут мне рассказать о своих подругах?
Надо не так писать. Надо сразу запрещать мужчинам вообще высказываться на эту тему, потому что они все склонны к насилию.

>Каждая вторая моя знакомая женщина имела в своей жизни хотя бы один период, когда её бил муж или сожитель.
И что, дальше живут вместе? Больше не бьют? Или бьют? Лучше этих козлов на 2 года посадить?

>Другие насильственные предступления встречаются реже.
Это только в Вашем эльфийском мирке.

>Насчёт отцов и дочерей - бывает. Но редко. Я только один случай знаю.
Крайне нетипичная реакция для нормальной женщины на мой заход. Крайне. Вы, случаем, не мужчина?

>Но это бывает после серии безнаказанных простозатрещин и простозуботычин.
Убийство? Лечиться надо Вам. Из Ваших статысяч избитых почему нет ни одной убиенной?

Глянул Ваш журнал - умилился.

Особенно вот это.

3. М: Этот закон - происки ювенальной юстиции. Он придуман, чтобы забирать детей из семьи. Посмотрите, сколько случаев незавонного изъятия.

Разоблачение: изъятие детей из семьи не имеет отношения к данному закону. Незаконные изъятия случались и из-за неубранной квартиры, а кое-где даже предлагают это делать в качестве наказания за неуплату коммунальных услуг. Но законодатель Мизулина не сделала ровным счётом ничего для того, чтобы прекратить эту практику.
Ну скажите мне - где инициатива сенатора Мизулиной о введении ответственности за нарушение закона при изъятии детей?
Ведь всё достаточно просто. Для предотвращения незаконных изъятий, нужно:
- Прописать чёткий перечень угрожающих жизни и здоровью ребёнка обстоятельств.
- В случае, если изъятие не связано с избиением родителей, или один из родителей в семье небьёт ребёнка - почему нельзя помещать ребёнка в СРЦ ВМЕСТЕ с тем родителем, который его не бил? Нужно прописать. Например, аварийное жильё, опасное для жизни - ребёнок едет в СРЦ вместе с мамой, папа делает ремонт. А соцслужбы помогают материалами и мастерами. Вот это будет помощь семье, и детям не будет нанесена травма. в случае, если родитель не может переехать вместе с ребёнком - посещения. То же самое - если ребёнка госпитализируют.
- Предусмотреть ответственность для должностных лиц за нарушения закона при изъятии ребёнка. Посмотрите - те лица, которые уже нарушили закон в отношении ребёнка - как ни в чём ни бывало продолжают это делать.
Но увы - мизулиной такие законы не нужны. Следовательно, ан семью ей плевать.

Надо быть совсем не в теме, чтобы не знать, что именно Мизулина совместно с РВС такие законопроекты и пытается проталкивать.

Ссылку на законопроект.

В гугле забанили?

Т.е. у вас этой ссылки нет?

Если честно, судя по вашем высказываниям вы вообще с луны свалились.
Вы не просто высказываетесь - вы поливаете грязью тех, кто посмел высказать протест.

Большинство - не живёт вместе. И кое-кого действительно лучше бы на пару лет посадить. Кстати, про 2 года - это враньё и передёргивание. 2 года - это максимальный срок по статье. Минимально там исправительные работы.
Максимальный срок с первого раза без отягчающих обстоятельств не дают.

Как это - нет убиенных?
вот, например.
http://tsargrad.tv/app.php/news/2017/02/02/sila-est-uma-ne-nado-muzh-ubil-zhenu-odnim-udarom
Заметим, что убить не хотел. Это была простозуботычина. По привычке. ногой.
http://www.province.ru/tambov/news/item/3602-v-pervomayskom-rayone-76-letniy-muzh-ubil-zhenu-molotkom-pensionera-zhdet-sud.html


Вы-то откуда свалились?
Я сам участвовал в протестах против поправок, криминализирующих семью.
Вы Мизулину грязью поливаете, и пытаетесь представиться овцой с голубыми глазами - "оба закона плохи".

Я спрашивал про убиенных среди множества ВАШИХ знакомых, регулярно избиваемых и не могущих добиться на наказания для супруга, и при этом продолжающих совместно проживать.

Т.е. если в моём окружении никого не убили, только рёбра ломали - то закон хороший? Вы под видом антиювенальных поправок пытаетесь протащить закон в поддержку насилия в семье. И при этом прикмдываетесь овцой с голубыми глазами. вы же не требуете восстановить как было.
Вас тоже не возмущает, что вам могут на улице по морде дать безнаказанно. Лишь бы уродов, которые жён и детей бьют, нельзя было наказать.

Про Мизулину ответа я так и не услышал.

Вы в начале нашего общения написали бредовый тезис о том, что большинство насильственных преступлений совершается в семье. Надо быть клиническим идиотом, чтобы действительно так думать. Вы свои аргументы о зашкаливающем уровне насилия в семье отказались строить на статистике. Вы в подтверждение привели своих знакомых. Где убиенные среди них?
Поломанные рёбра - это не 116я. Нахрена вы опять это тащите? За поломанные рёбра в УК не изменилось ничего, рёбра эти никому не нужны. Нужны были дети, отобранные за шлепки. За полгода действия поправок сколько Ваших знакомых женщин привлекли к ответственности своих мужей? За причинение боли без последствий, т.е. по 116й. Сколько женщин по стране вообще этим воспользовались? А детей отобрали несколько десятков.
Вы с упорством маньяка мешаете всё в кучу - и шлепки и убийства.
Вот статья Вам в помощь, всё расписано чётко и внятно.
http://rvs.livejournal.com/1199057.html

Где закон, который запрещает отбирать детей за шлепки? \
Вы в курсе, сколько детей отбирается не за шлепки, а, например, ща бардак в квартире?
У нас есть в УК уголовная ответственность за бардак в квартире?
Нет, её нет.
За пьянство уголовной ответственности нет, а детей отбирают на раз-два.

Какая взаимосвязь между отбиранием детей и уголовной ответственностью? Вы можете объяснить?

"И каждый раз подчёркивалось, что если речь именно о насилии как о регулярных действиях (а не о единичных событиях), то это вообще другая статья — УК 117 (истязания), которую никто не менял. А если речь о единичных случаях, когда причиняется вред здоровью, то это тоже другие статьи, которые тоже никто не менял".

Для того, чтобы доказать истязания, на практике надо несколько раз доказать побои. Побои доказываются крайне сложно, я об этом писала, как это делается на практике.
Даже от того закона, который был, одна польза - что мужика до утра подержат в кутузке и проведут воспитательную работу.
Сейчас нет и этого.

С днем рождения! :)



А по сути - последние две думы настолько всех зае@али, что люди с активной гражданской позицией готовы на каждый новый закон с оскаленными зубами на перевес бросаться. ИМХО, дума в которой заседают такие персонажи как Жирик и Кобзон. вернее, принимаемые ею законы, другой реакции и не заслуживает.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account