Previous Entry Share Next Entry
По мотивам соцопроса.
snorkle
zottig_brot


На днях ознакомился с результатами соцопроса АКСИО-6, посвященному проблемам образования. Результаты сами по себе впечатляющие: они наглядно показывают неприятие народа реформ образования, проводящихся уже последние лет эдак двадцать. Но мне бы хотелось подробнее остановиться на двух моментах, о которых я сам ранее не задумывался, как-то их описать используя, в том числе, собственный опыт. Итак:

1. Люди, имеющие высшее образование, более радикально высказываются против реформ.



Сам по себе момент вполне объясняем тем, что чем дольше люди соприкасаются с системой образования, тем более явно они видят недостатки этой системы. Даже если обратиться к личному опыту, то сам я вспоминаю, как в старших классах школы уже с нетерпением ждал поступления в университет, считая школьное образование эдакой прелюдией к уже серьезной учебе в ВУЗе. Однако в ВУЗе с интенсивной учебой как-то не сложилось: если же на дисциплинах, общих для технических ВУЗов (математика, физика и т.д.) преподавательский состав с полным знанием дела и с вполне строгими требованиями неплохо учил студентов, то чем выше был курс и уход в саму специальность, тем, увы, качество получаемого образования неумолимо снижалось. В итоге, по окончанию института остался некий осадочек разочарованности, а недополученные в институте знания пришлось наверствывать уже трудовым опытом, сужая собственную специализацию(хотя хорошо подготовленный инженер должен также ориентироваться и в смежных областях). В итоге, какого-то качественного скачка не произошло, но зато это, так называемое, высшее образование.

А если же человек заинтересован в повышении собственной квалификации, профессиональных навыков, то он, опять же, снова идет учиться. И так далее, со всеми остановками, в итоге же он соприкасается с системой образования еще. Также, на мой взгляд, уже закончив и школу, и ВУЗ, при применении своего багажа знаний на практике, можно выяснить, чему тебя должны были научить в школе/ВУЗе, но все же не научили. Это тоже дает возможность оценить как и саму систему образования, так и конкретные учебные заведения.

2. Среди людей разных профессий, наибольшее неприятие реформ у людей, непосредственно имеющих отношение к системе образования(учителя, методисты и т.д):



Немудрено, что помимо самой образовательной программы, реформы затрагивают и различные организационные нормы в самих учебных заведениях. Нередко доводилось слышать от людей, работающих в системе образования о различных нововведениях, усложняющих жизнь преподавателям - например, тех же электронных дневников в школах. С одной стороны, делается это для удобства родителей учащихся, с другой - возрастает нагрузка на самого учителя.

Да и в результате реформ само отношение к учителю/преподавателю изменилось: если раньше учитель считался авторитетом и имел какие-то рычаги влияния на учащихся, то сейчас же этих рычагов почти не осталось. Образование таким образом почти превратилось в услугу, когда недовольные качеством оказанной услуги родители учащегося начинают выяснять отношения с учителем, мол, не поставили замечательному дитяте пятерочку, чем вы вообще занимаетесь?

Да и теперь подобный подход можно встретить и в ВУЗах. Мне самому доводилось преподавать и я замечал, как периодически сверху спускались наказы кому и чего нужно поставить, каков должен быть процент отправленных на пересдачу(и не дай бог он будет выше), и прочие ухищрения. И это при том, что ВУЗ, по сути, дело сугубо добровольное, в отличие от обязательного среднего образования. Не хочешь, можно так сказать, - не учись. Однако, и в связи с повальной популярностью высшего образования (которое де факто уже является чуть ли не обязательным, например, при приеме на работу), и в связи с ухудшением самой системы образования, даже в высшей школе нередки случаи, когда даже самого бестолкового студента, появляющегося в институте раз в семестр, тянут до диплома.

Тут еще можно и отметить низкую мотивацию о преподавательского состава: если же профессора старой школы практически всегда преподают с полной отдачей, то преподаватели рангом пониже и возрастом помоложе как-то даже и не особо заинтересованы в самом преподавании. У нас на кафедре был достаточно показательный пример, когда нам выдавались как учебные пособия методички, материал в которых устарел лет на 10. Что такое отставание в сфере IT на 10 лет? Это уже финиш, но никого в 2009 году не смущало, когда нам рассказывали о каком-то замечательном передовом программном обеспечении, которое совместимо с новейшей операционной системой Windows 98. Молодые же преподаватели особо не задерживаются: кто по финансовым причинам, а кто из-за недружественной атмосферы или двусмысленнойсти системы образования. Ну действительно, смысл преподавать, если твои труд по несению знаний страждущим студентам никому не нужен, ни руководству ВУЗа, ни самим студентам.

В итоге же получается, что благодаря реформам образование превращается из дороги к знаниям и к раскрытию профессиональных качеств индивида, уже в некую форму культурного досуга, которые все же является обязательным то ли как дань традициям, то ли просто потому что "так принято". И понятное дело, что реформы эти встречают глубокую неприязнь в обществе не только у тех, кто учится и считает, что хорошее образование это залог успеха в жизни, но и тех, кто в этой системе находится постоянно и все же как-то пытается донести знания до учащихся. И тут возникает сам по себе закономерный вопрос, кому вообще нужны эти реформы и для чего? Я думаю, ответ будет ясен, если ознакомиться с результами опроса подробнее(ознакомиться можно с ними здесь и здесь).



  • 1
Реформы нужны, и есть многие этому доказательства. Достаточно сказать, что школьное и высшее образование сформировалось в 17 веке и после этого принципиально не менялось. Есть более прогрессивный опыт, но он локален (например, в отдельно взятой школе). В глобальном смысле образование во всем мире находится в кризисе. А кризис вызван тем, что образование пытаются реформировать люди, которые учились в старой системе и ничего кроме нее не видели. Тот же самый ЕГЭ или электронные дневники - форма новая, а по сути все осталось по-прежнему. Одна видимость реформ.

Подскажите, в Англии давно отменена палочная система

Навскидку не скажу, надо в интернете поискать, а что?

В государственных школах - в 1987 году, в частных - в 1999 году. Однако в 2012 году заговорили о них вновь - по опросам, 49% взрослых выступают за то, чтобы вернуть - слишком неуправяемы школьники. А по данным Майкла Гоува, который был в 2013 году министром образования, таких родителей было 93%.

Про кризис в образовании за рубежом говорит картинка к этому посту. Примерно та же проблема сейчас появилась и у нас, не находите? Вам не кажется, что реформы и породили кризис. У них реформы начались раньше, мы «догоняем». Нам должно от этого стать легче?

С дневниками согласен, а вот с ЕГЭ — как раз по сути все изменилось, по форме меньше, и сейчас форму как-то пытаются вообще вернуть старую (отмена части А и т.п.) максимально оберегая суть новшества.

А положительные новшества в систему вводились, методики менялись, программы тоже. Вы прогресс за последние триста лет с чем связываете?

Вы говорите про частные случаи, а я про концепцию. Концептуально учитель до сих пор в основном воспринимается как транслятор знаний. Хотя в наш информационный век таких трансляторов полным-полно: статьи, книги, видеолекции, фильмы... С этой точки зрения учителя и вовсе не нужны.
Прогресс относителен. Науку двигают отдельные люди, возможно, не благодаря, а вопреки системе образования. А большинство людей сегодня близки к гибели, как никогда. Экологические проблемы, наркотики, болезни, подверженность манипуляциям, криминал... И, по меньшей мере, косвенно система образования на все это влияет.

Или человек, которому Вы доверяете, будет Вашим проводником в море информации, или Вы схаваете ту информацию, которую продвигают заинтересованные в этом третьи лица, возможностей у них сейчас действительно существенно больше стало. Это если Вы взрослый человек. С детьми ситуация еще сложнее. Всякие концепции, что ребенок сам выберет, а учитель — служанка, направленны как-раз на деградацию общества.

«двигают возможно вопреки» — ну возможно, и рептилоиды среди нас ходят. Система триста лет развивалась, делая людей умнее, пока ее не стали реформировать извне под этими красивыми лозунгами. Да, был перекос в сторону развития техники в ущерб развитию человека, но он был замечен, осознан был бы исправлен, но реформы этот перекос не устраняют, а усугубляют.

Есть основания считать, что человек может сам выбрать где правда, а где ложь? Человек растет над родителями и учителями только тогда, когда те подняли его на свой уровень. Без этого человек тоже может расти, но с нулевого уровня. Примеры маугли наглядно это показывают.

Я с вами согласна, нужен проводник в море информации. Это и есть одна из новых ролей учителя. Только где вы такое видели? Я вижу, что на деле в основном работа учителя заключается в том, чтобы "запихнуть" побольше информации в учеников и научить их подчиняться. За исключением отдельных учителей. Поверьте, я знаю это, я работала в школе и работаю в вузе. И сейчас я вижу, что у студентов трудности с тем, чтобы работать с информацией и критически ее воспринимать.

Ну давайте порассуждаем. У студентов после советской школы больше было трудностей по работе с информацией?

Не могу ответить на этот вопрос. Зато я знаю, что концептуально что в царской России, что в СССР, что сейчас, преобладает знаниевый подход. В СССР еще был деятельностный подход школы Выготского, но он разрабатывался учеными в их авторских школах, а до массовой школы эти достижения не доходили. Кстати, сейчас как раз и пытаются внедрить деятельностный подход в наше образование. Криво и косо, конечно (например, ЕГЭ не соответствует этому подходу), но тем не менее, закон об образовании 2012 года основан именно на достижениях советской науки.

Закон может быть и хороший, но как на днях заметили в одном из соседних блогов, в нем из заявленных в преамбуле 12 целе фактически выполняются две.

И если деятельностный подход это воспитание творца, то знаменитая и бессмертная фраза Фурсенко как-раз и объясняет и куда на самом деле ведут наше образование прикрываясь Выгодским и отдельными фраза из закона, и почему уровень студентов становится все ниже и ниже. (Я немного вращаюсь в вузовской среде, знаю о чем говорю)

Да, реализация закона об образовании оставляет желать лучшего. Тут и непонимание закона, и гос. документы, которые не стыкуются друг с другом, и принуждение образовательных учреждений... Однако, вне зависимости от реформ, общество в любом случае меняется, и система образования вместе с ним. Это естественный процесс.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Жизнь меняется))

дань традициям, то ли просто потому что "так принято". ну все же должно быть как на Западе . а там без диплома соответствующего не везде можно устроится. а как ты его получил-неважно.

Минобразования болт клало на мнение народа. Верхушке нужно тупое быдло, которое неспособно мыслить вне рамок ЕГЭ. Грамотный народ бунтовать начнет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account